|
盖小参差掩不交 ——关于苏福《初四夜月》诗及其他 （在苏福文化现象研讨会上的发言稿） 明洪武初年，苏福的诞生，是潮汕文学和文化史上的一件大事。这位神童及其作品的问世，使潮汕这个自古被誉为海滨邹鲁的文化之邦名气大增。 苏福的文学成就，感动了后世学者。明代嘉靖、隆庆年间的大文学家、史学家，“后七子”领袖王世贞说：“余读苏神童《初一夜月》诗‘却于无处分明有，浑似先天太极图’二句，饶他湛甘泉诸公，再理会几年，亦说不到”，这里提到的湛甘泉，名若水，即明代与陈白沙（献章）齐名的哲学家。这个评价非同小可！——“诸公”，当然包含了陈白沙先生，他们可是那个时代广东学术界的领军人物啊！又说：“以八岁童子而能为此，固可异矣。七古诸作尤有才思”，倚重之情，殷殷可见。清朝大才子袁枚收录苏福七绝《三十夜月诗》中的七首于《随园诗话》中，这种 “知遇”，在当时的诗人文士心目中，无异乎金榜题名，令人羡慕不已。袁枚大先生，不仅是清代乾隆时期的大文学家，而且是首屈一指的文学鉴赏家和评论家，他的《随园诗话》，是殿堂级的诗评集，在当时影响深广。期间，曾经有多少著名诗人和王公贵胄，通过拉关系，把自己的诗作送到袁枚处，他们是多么希望自己能有一句半句被收入《随园诗话》，得以面世而流传千古。但是很遗憾，除了真正的好作品被接收之外，绝大多数人只能博得袁氏的取笑和讽刺，落得个自讨没趣的结局。 《随园诗话》中，广东作者作品受点评的，一是苏福及其咏月诗七首，二是番禺黎美周的咏牡丹二句，连带其《绝命词》四句二十个字而已。他人的尚未发现。可见，神童苏福为潮州人争得了莫大的荣誉。 上述说明，苏福及其作品，对于惠来，对于潮汕文化，是一个现象级的存在。所以，惠来诗社发起的这次“神童苏福现象研讨会”，意义非凡，功莫大焉。 以下，我将自己在对苏福的膜拜、学习过程中的一些思考，提出来向大家求教，以期抛砖引玉。 一、关于苏福年龄和纪年问题 在苏福研究上，首先碰到的问题，是苏福年龄和纪年问题。 自古以来，我国传统的年龄计算方法是“虚龄算法”，即从娘亲身怀六甲之日起算，及其呱呱坠地时，这生命便已经一岁。那种从诞生之日起计算的，是“实岁”算法，（即目前政府采用的年龄算法）这种算法其实是不科学的——易经、八卦对此绝对不负责任。 我们先来看《潮州府志》，记录苏福出生于元至正交洪武初年间的1358—1371；其次，《惠来县志》认定他出生于1371—1384年；二者均虚算十四岁。这两部志书出入较大，前后差别十三年之多。但它们是以虚龄计算岁数的，是正确的。网络360百科、百度、广东省情网等认为是1372——1385年，虚算十四岁；潮汕苏氏联谊会则认为他出生于1359—1372年，虚算十四岁。《今古揭阳吟》标注为1359—1373，实算十四岁等等。上述各种记录中，最一致的是认定他享年十四岁。 十四岁，应该是传统意义上虚龄的概念，实际“绝对值”是十三。所以，那些年龄区间为十四的表述我认为是不正确的。 判断苏福生卒年，我认为应该以《潮州府志》的记录为权威依据。因为它是目前潮汕地区问世最早的方志。它修定于明朝嘉靖二十六年（1547），由时任潮州知府的万安人郭春震进士领衔编成。成书之年，惠来县从潮阳县分家自立不久，可信度更高；再者，嘉靖上溯洪武年间，时间差不足二百年，无论是来自文字的或者口头的资料，其真实性均比日后传承的资料要确实得多。 二、关于《初四夜月》诗的断想 前面说过，王世贞极力推崇苏福和他的《三十夜月诗》，同时，他又以非常怜爱的心情指出：“今考《 合璧事类》 引《 桐江诗话》载曹希蕴《新月诗》云：‘禁鼓初闻第一敲，乍看新月出林梢。谁家宝镜新磨出，匣小参差盖不交’，与福《初四夜月》诗全同，是福犹不免于抄袭。”此话出自王世贞之口，非同小可！因为他是明代中晚期的文坛领袖，所谓褒一字如“华衮”，贬一字如“斧钺”，苏福有知的话，怎么承受得了！ 我的看法，一、以苏福之天才，他绝不屑于抄袭；二、曹希蕴乃北宋有名的女冠诗人，为宋帝徽宗所敬重，天下人称曹仙姑。其《新月诗》十分有名，苏福应该熟悉，而且对之崇拜；三、《初四夜》诗，确实本自曹仙姑《新月诗》，苏福有刻意“拿来”并在此基础上力求出新的可能。尤其是从最后诗眼处看，曹诗和苏作，是有着根本性差别的。先来看头两句： 曹句“禁鼓初闻第一敲，乍看新月出林梢”，苏句“禁鼓才闻第一敲，忽看新月挂林梢”。不同之处，曹之“初闻”，表示还处于这“第一敲”的鼓声中——尚未抬头或回过头来呢；苏之“才闻”，则是听了“第一敲”之后的状态——抬起头或回过头来，“看”到月亮了！这很自然地接上了下一句；再看，曹以“乍看”姿态见到这轮“新月出林梢”；苏以“忽看”姿态见到这轮“新月挂林梢”，这“看”的势态，动感更强，并隐含着惊喜情愫。这两句是启与承的关系，苏比曹在逻辑处理上还要顺当自然。这其中的艺术上的微妙之处，真不是个简单的“拿来”问题。 来看第三句：曹为“谁家宝镜新磨出”，苏为“谁家宝镜新藏匣”。同为将月亮当宝镜的构思，曹诗在转折处的表述是“磨出”了宝镜，没有出现“匣”，是向外展示的状态；苏诗转折处的表述，则率先涉及了“匣”，推出悬念，并显示了行将将宝镜向匣子里敛藏的状态。这是两种截然不同的动作描述，对于末句的补充意义来讲，可以说，二者各尽玄机。 我们从这里看到，苏福是“反其意而用之”，脱离了仙姑的窠臼而自出机杼的。 第四句，均为二家诗眼。曹诗“匣小参差盖不交”，苏诗“盖小参差掩不交”。曹诗这里写“匣”，而且“匣小”。须知道，匣子小了，装不下这“宝镜”，那么这宝镜***啦——月亮好大的啊。大放光明了！显然，这是曹仙姑所要写的“新月”，至少是初十左右之月——它可以是初八初九夜的，也可以是十一夜的，或者是十五夜的。。。。。。而苏福呢，他这里却写“盖”，与曹仙姑迥然不同。这句通过第三句的铺垫而来，将这“宝镜”放进“匣”里面去，然后盖上盖子，——啊，“盖小”了，“掩不交”，于是漏出了一痕新亮来！——这就是苏福事先构思设定要写的那个月亮——初四夜的月亮！ 曹仙姑笔下的月亮，可以是任意结果的，而苏福描述的对象不可以，它是特定的，是“初四”的，这意象与仙姑的绝不雷同，具有不可代替性，所以是创新。从这里我们可以窥见苏福艺术构思、苦心经营的思想轨迹。这一弯初四月的诗化过程，绝不是简单意义上的“拿来”问题！ 感谢袁枚，他没有理会这首《初四夜月》诗有什么来历，他只觉得好，便毫不犹豫地把它收进了《随园诗话》，把它置于“最佳”之列。我们没有理由假设袁枚不知道有曹仙姑及其《新月》诗；也没有理由假设袁枚不知道王世贞对苏福的倚重和关于“福犹不免于抄袭”之惋惜。我们只欣喜地看到，由于《随园诗话》的推介，《三十夜月诗》已成为文学史上咏月的经典，苏福也成为自明朝以来潮汕诗坛乃至广东诗坛的骄傲。 我于五年前曾经模仿神童，也写了《三十夜月诗》。写作过程，也常常夜里起来观察月亮，事实上，每一夜的月亮，差别甚微。我深深感叹，象苏福那样，将每一晚上的月亮特征描摹到位，道出了三十个夜晚三十个月亮的差别，实在是极高难度的创作。何况，苏福写这三十首诗时，年仅八岁。对于这首《初四夜月》诗的写作，我们不排除苏福主观上有刻意而为之的可能，或者，与曹仙姑冥冥之中有通神暗合的可能。但是，能像他这样利用曹仙姑作品进行再创造，六百五十年后之我辈，没有任何理由认为他“抄袭”，仅有一个理由，必须向这位先贤致敬、欢呼——神童啊，天才！ 三、必须再版《苏福作品集》 隆庆《潮阳县志》收录了苏福的《秋风辞》、《纨扇行》、《遣睡魔》、《送林鼎元》等古风四首，这四首，其他多种省、府、县志书也有收录，现存最著名的便是《三十夜月诗》七绝三十首。这些肯定不是苏福作品的全部。在饶宗颐先生总纂的《潮州志·艺文志》存目中，便记载过潮州地区曾经有过《苏神童诗集》一卷，但已“佚失不传”，这实在是历史的遗憾。苏福虽然年岁浅，但凭他这样的天才加勤奋，“佚失”的那一卷里，“典藏”一定是很可观的。至少，他与驿使的妙对，以及甘泉亭石柱上的独脚联，都应该在收录之列。日后的惠来诗社，必须编辑出版《苏福作品集》，以便传世 四、苏福作品不同版本中需要校勘的问题不少 这个问题，例如《三十夜月诗》：1、浑似先天太极图，（《初一夜月》）“浑”被误为“恰”；2、且看兔魄一痕生，（《初二夜月》）“痕”被误为“丝”；3、嫦娥底事梳妆懒，（《初二夜月》）“懒”被误为“晚”或作“嫦娥不是梳妆手”；4、错把青天搦一痕，（《初三夜月》）“搦”被误为“捻”；5、只愁日落不迟迟（《初五夜月》）“日”被误为“易”；6、谁把新镰挂晚空（《初六夜月》）“晚”被误为“晓”；7、人生何问圆和缺（《十一夜月》）“和”被误为“兼”； 又如《秋风辞》：1、彤云扫尽烟尘消，“消”被误为“生”；2、、吹将鬓发似磻溪，“磻”被误为 “蟠”；3、、快我鹰扬邈云汉，“我”被误为“哉”； 诸如此类，还有很多。请各位专家校勘时予以关注。 以上是我管锥之见。水平有限，请大家多多批评指正！ 参考文献： 1、明嘉靖《潮州府志》； 2、清乾隆《惠来县志》 3、《韩山师范学院学报》吴二持《解读神童苏福的诗》2007年1期 4、陈作宏主编《今古揭阳吟》2013年第一版。
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2021-3-7 10:54:05
发表于 2021-3-7 11:37:06
发表于 2021-3-7 16:19:57
楼主
